Endlösung für Souveränität

Einem unabhängigen und jeder Gesäßgeographie abholden Beobachter, und der braucht gar nicht am Mars zu sitzen, muß doch längst auffallen, daß ständig vom Kampf gegen Rechts die Rede ist, aber nie von einem solchen gegen Links. Obwohl 2011 z. B. in der Bundesrepublik Deutschland Gewalt von Links  um mehr als 30 Prozent zugenommen hat, während jene von Rechts stagnierte.                                                                                                                                                                 Aus naheliegenden Gründen wird diese Tatsache in den Medien kleingeschrieben. Und so hat sich in vielen einfachen bürgerlichen  Gehirnen der Gedanke festsetzen können, daß vor allem Rechts etwas Böses ist und  jede  „rechte“ Äußerung, und sei es ein harmloser Stammtisch-Witz, schon als „Wiederbetätigung“ zu gelten hat. Das wiederum  ist kein Witz, denn Ähnliches ist beinahe schon gerichtsnotorisch.

So hat am dritten Verhandlungstag im Alpen-Donau-Prozeß gegen den NS-Nostalgiker Gottfried Küssel u.a. die Spitzenbeamtin des österreichischen Verfassungsschutzes, Sibylle G., in der Forderung Küssels, die  Nachkriegsordnung abzuschaffen  bzw. die  menschen- und völkerrechtswidrigen Benes-Dekrete aufzuheben, eine „potenzielle Wiederbetätigung“ erkennen wollen.

Im Zuge der Befragung stellte sich dann allerdings heraus, daß die eifrige Verfassungshüterin eigentlich gar nicht wußte, was die Benes-Dekrete seien. Wirklich bemerkenswert, jedoch typisch für die übergeordneten Interessen dienliche Hysterie gegen Rechts. Die einen Zweck verfolgt: Von einer viel größeren Gefahr abzulenken.                                                                                                                                                                      Ohne Zweifel alles im Sinne einer auf internationaler Ebene angedachten Strategie, in deren Fokus nationale Identität und staatliche Souveränität gekommen sind, die eben sehr stark von Heimattreuen, die mehrheitlich aber  keine Extremisten sind, verteidigt werden.

Offenkundig wurde diese gegen das Nationale gerichtete Strategie erst jüngst wieder  als europäische  Regierungschefs und Minister dienstbeflissen zur NATO-Tagung nach Ottawa eilten, wo unter dem Namen „Smart Defence“ eine Neustrukturierung der Armeen vorgestellt wurde.

Mit Ausnahme  der  USA  sollen die NATO-Staaten  künftig nicht mehr  das  gesamte Spektrum  einer  klassischen Armee  abdecken,  sondern  sich  „spezialisieren“ und den  bei kommenden Militäreinsätzen „notwendigen“ Teil stellen. Was auch des  österreichischen Verteidigungsministers plötzliche Wendung hin zum Berufsheer erklärt.

Konkret sieht „Smart Defence“ also vor:  Die Bündnispartner sollen sich in Zukunft  nicht mehr weigern können, bei einem NATO-Krieg mitzumachen Und die europäischen Staaten  sollen „nur noch zur eigenständigen Verteidigung unfähige Dienstleister für von Washington geplante  Kriegseinsätze sein“.

Damit würde die  von Brüssel ohnehin bereits  ausgehöhlte  nationale Souveränität gänzlich wertlos und die Fähigkeit zur Landesverteidigung, natürlich  mit Unterstützung der jeweiligen Regierung und „nützlichen Idioten“, auf Null reduziert.                                             Dies zu erkennen, ist eine Sache, daraus die richtigen Konsequenzen zu ziehen, eine andere. Dazu braucht man aber kein Rechtsextremer zu sein.

Advertisements
Dieser Beitrag wurde unter Uncategorized veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

4 Antworten zu Endlösung für Souveränität

  1. gustavstrasser schreibt:

    Sehr guter Artikel. Danke, Herr Müller!

  2. Pingback: Endlösung für Souveränität « Sache des Volkes

  3. Jaro Ruanza schreibt:

    Eigentlich ist es fast unglaubwürdig daß eine sogenannte Verfassungsschützerin den Inhalt der Beneschdekrete nicht kennt.Entweder diese Person stellt sich absichtlich unwissend,oder sie ist am falschen Platz tätig!

  4. Maria777 schreibt:

    Jeder Mensch hat eine linke und eine rechte Seite und aus der Abwägung der beiden Seiten, der emotionalen Seite und der Verstandesseite kommt er/sie ins vernünftige Handeln. Warum sollte das Verteufeln von Links oder das Verteufeln von Rechts vernünftig sein, wenn wir wissen dass wir manchmal sehr emotional empfinden und manchmal mehr überlegt und verstandesbetont.
    Welche Ideologen flüsteren den Menschen die Verteufelung von Rechts oder von Links eigentlich ein? Das ist ziemlich unitelligent und unvernünftig!
    Wir brauchen beide Gehirn-Hälften und wir brauchen beie Körperhälften! Die politische Korrektheit geht vom Wahn aus, dass der Menschn nur eine Gehirnhälfte braucht, aber welche? Im Gehirn entspricht die linke Gehirnhälfte der rechten Körperseite, und die linke Körperseite entspricht der rechten Gehirnhälfte.

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s